行情分析

随着经济增速的持续放缓，中国央行的货币政策是否会进一步放松，引发了市场各方的广泛讨论。

有外媒近日报道称，中国央行今年计划扩大PSL的投放规模，并允许更多银行参与其中。同时，也有消息人士指出，央行正在考虑推出中国版的LTRO。此外，部分分析师在报告中提到，央行通过曲线方式注资政策性银行的操作与定向QE有相似之处。

QE、LTRO、PSL、MLF、SLF，这些货币政策工具有何不同？本文综合多位分析师的观点，为您梳理其中的关键差异。

PSL与中国央行再贷款的主要区别

1) 抵押品要求：PSL需要提供合格抵押品，而再贷款属于无抵押的信用贷款。

2) 操作期限：央行曾于去年向国开行注入1万亿元PSL资金，期限长达3年。相比之下，再贷款期限较短，通常不超过1年，具体分为20天、3个月、6个月和1年四个档次，其中3个月期最为常见。

3) 工具性质：从货币政策调控框架来看，PSL作为央行政策工具，能够引导市场中长期利率。而再贷款更偏向信贷政策工具，主要提供资金支持，对市场利率的引导作用有限。

PSL与欧洲央行LTRO的差异

PSL明确了资金的具体用途，例如发放给国开行的资金专门用于支持棚户区改造，具有较强的资金配置导向作用。而LTRO没有明确的资金使用指引，虽然欧央行希望银行用于购买国债或发放贷款，但实际操作中，许多欧洲银行将LTRO资金重新存入欧央行。

此外，LTRO的操作对象是商业银行，而非政策性银行；而PSL主要投放给中国的政策性银行，如国开行。

LTRO与QE的区别

分析人士指出，两者均通过扩大央行资产负债表来缓解流动性压力，但存在以下不同：

1) LTRO有到期期限，央行资产负债表不会永久扩张（欧洲通常为三年）。而QE则导致央行资产负债表永久性扩张。

2) LTRO的投放规模由银行的申报需求量决定，而QE的规模是央行事先确定的。

3) LTRO提供的流动性需要支付一定的资金成本。从这三点看，LTRO类似于更长期限的逆回购操作，而中国版LTRO的抵押品可能为地方政府债券。

MLF与LTRO的对比

MLF与LTRO在功能上较为相似，都能为银行提供流动性，并压低银行间市场利率。区别在于：MLF期限通常为3个月，虽然央行会对大部分到期金额进行展期，但商业银行对资金滚动续作的预期并不稳定。而LTRO期限更长，利率也相对更低。

以下通过更简洁的表格进行比较：

对于市场上关于中国版QE的传言，央行研究局首席经济学家马骏予以否认。他表示，央行手中拥有定向再贷款、利率、存款准备金率以及多种流动性调节工具，足以维持合理的流动性，保持货币和信贷的平稳增长，没有必要通过直接购买新发地方债的QE手段来投放基础货币。此外，法律规定央行不得直接向政府提供融资。

根据《中国人民银行法》第二十九条规定，中国人民银行不得对政府财政透支，也不得直接认购、包销国债和其他政府债券。从法律层面看，中国央行直接购买政府债券存在一定障碍，因此中国版LTRO或许会成为央行工具箱中的新选项。对于全球投资者而言，了解这些工具的差异有助于更好地把握市场动态，而访问一些专业的金融信息平台，如xm外汇官方网站，也能获取更多相关分析。